初めて創業者に、なぜ彼女のHRリードだけがATSにアクセスできるのか尋ねたとき、答えは明確でした：“新しい座席を追加するのに年間$240かかります。面接官が8人います。それは座席料金でさらに$1,920になりますし、プラットフォームには私の採用マネージャーが実際に求めている機能がありません。” 彼女のチームは、創業者が候補者のプロフィールのスクリーンショットをSlackに転送し、エンジニアがスレッドでコメントし、HRリードがコンセンサスをATSに転記するというサイクルを回していました。それが座席ベースの料金設定が実際に生み出すものです。注意深いゲートキーピングではなく、エンジニアリングチームの時間で支払われたSlack-as-shadow-ATSです。
なぜ座席料金はスタートアップにとって構造的に間違っているのか
ATSの座席料金は、最も望むもの、つまりチームメンバーが採用に参加することに対する税金です。面接官、採用マネージャー、隣接チームのメンバーが候補者を読んで、構造的なフィードバックを残し、境界線上の判断に関わることができると、採用の質が向上します。座席料金は、それを十分に高価なものにし、スタートアップがアクセスを制限するようになります。Greenhouseは、PriceLevelの複数のバイヤー報告データによると、基本ライセンス料金に加えて、年間$240の座席料金を追加します。Workableの料金ページは、会社の規模に基づいたティアを持ち、小規模チーム向けのスタンダードプランは月額$299、さらに$99のビデオインタビューモジュールを上乗せします。50人のスタートアップが4つの役割にわたって採用する場合、座席およびモジュール料金だけで年間$9,750から$24,000を支払うことになり、合理的な反応はリクルーターでない人のアクセスを制限することです。その結果、チームが内部ではなく外部で作業をする完全に支払われたATSになります。
座席料金が実際に何を購入するのか
プラットフォームが主要な管理者に既に提供しているものは何もありません。座席料金は追加機能に対して支払われているわけではなく、アカウントへのアクセスの追加に対して支払われています。採用マネージャーにログインを許可することによるベンダーの限界コストは事実上ゼロです。この価格は、座席ベースのライセンスがデフォルトである企業ソフトウェアの世界から受け継がれたことから生じています。この文脈では、採用マネージャーの座席に対して$240を請求するのは理にかなっています、なぜなら採用マネージャーは5,000人の会社の数十人のうちの一人だからです。25人のスタートアップでは、同じ料金構造がチームのインセンティブを実際にツールを協力的に使用することを壊します。
ゲートキーピングの隠れた二次コスト
座席料金は単なる項目ではありません。それは採用決定がどうされるかを変えます。HRだけがログインできるとき、採用マネージャーは候補者の完全な文脈を見ることができません。彼らは要約を受け取ります。不完全なデータに基づいて意見を形成します。証拠よりも本能に基づいて決定を下します。具体的な失敗が3つ確実に現れます。まず、エンジニアが履歴書段階で拒否したであろう候補者が、高額な現地ループに進むことになります、なぜならエンジニアがスクリーニングに含まれていなかったからです。次に、優れた候補者が、採用マネージャーのカジュアルなSlackコメントが書面のスコアカードよりも大きな重みを持つために格下げされます。第三に、データのソースがチームの半分がアクセスできないシステムに存在するため、決定が繰り返し再訴されます。ハーバードビジネスレビューの構造化インタビューに関する研究では、採用決定の予測妥当性が構造的なフィードバックを提供する訓練された面接官の数と強く相関していることが一貫して示されています。座席料金は、スタートアップとそのフィードバックの間に立ちはだかるものです。
なぜ数学が成長と共に複雑化するのか
スタートアップが最も早く成長する年は、座席料金も最も早く成長する年です。18ヶ月で25人から50人に倍増すると、座席ベースのATSの請求は同じ期間内に倍増します、機能やキャパシティを追加していなくてもです。PriceLevelのバイヤー報告データは、座席追加に加えて年間更新の増加が8%から15%であり、Year 1の$24,000契約はYear 3に$33,000以上になりますが、スコープは変更していません。その増加した支出のいずれも、価値の増加と関連しません。
価格設定をデザインとして捉えることについてAmazonから学んだこと
Curriculo ATS以前に、私たちの創業者DevはAmazonの推薦システムに取り組んでいました。最も直接的に翻訳された原則：価格モデルは製品の一部であり、別の関心事ではありません。もしAmazonが購入ではなく検索ごとに顧客に料金を請求していたら、チームはセッションごとに検索の数を減らすように最適化していたでしょう。その結果、製品が悪化することになります。Curriculo ATSも同様です。私たちはフラットレートプライシングを選択しました、なぜなら正しい行動、より多くのチームメンバーがより多くの候補者を読み、より多くの構造的なフィードバックを残し、より多くの決定に貢献するという行動こそ、座席料金が罰する行動だからです。座席料金を取り除くことで、私たちは創業者がアクセスを制限するインセンティブを取り除きます。その結果、製品は採用に関わる全員によって正しく使用されることになります。経済は私たちにとって機能します、なぜならプラットフォームから価値を得る採用チームが長く滞在するからであり、それが重要なユニットエコノミクスです。
フラットレートプライシングが日常で実際に変えること
3つのこと。まず、すべての面接官がそれぞれのログインを持ち、座席税なしで候補者プロフィールに直接フィードバックを残します。第二に、創業者のSlack-as-shadow-ATSパターンは、プラットフォームの外でノートを保持する理由がないため消えます。第三に、キャリブレーションセッションが可能になります：チームが3人または4人の参照候補者を一緒にレビューして、“強いはい”が何を意味するのかに同意します。これらのどれも、座席ベースのプラットフォームによって技術的にはブロックされていません；経済的にブロックされていますが、実際には同じことです。
現在のATSが成長に対して課税しているかどうかを評価する方法
5分間の監査。次の更新の前に現在のベンダーで実行します。
- 座席を数える。 今日、あなたのチームの何人がログインしていますか？採用があなたが望む方法で機能するために、何人がログインすべきですか？
- ギャップを計算。 座席料金のギャップを座席ごとの価格で掛け算します。それがあなたのベンダーが共同採用に対して集めている年間の税金です。
- アドオンを監査。 最後の請求書を引き出します。基本ライセンス以外のすべてのラインを特定します。一般的な違反者：ビデオ面接、SMSテキスト、ソーシング、CRM、評価、報告。
- Year 3をプロジェクト。 通常の8%から15%の更新増加と、予測された人員の成長を現在の総数に適用します。その数字は通常、創業者が予想するより大きくなります。
- フラットレートと比較。 Curriculo ATSのようなフラットレート競合のために同じ数字を引き出します。10倍のコストギャップは構造的であり、プロモーショナルではありません、なぜなら価格モデルが異なるデザインカテゴリだからです。
Curriculo ATSのフラットレートとは
Curriculo ATSの料金ページには完全な内訳があります：無制限のアクティブ求人と無制限のチームメンバーを持つ無料スタータープラン、無制限の求人と無制限の座席に対して月額$50の早期購入者向けプロプラン（リスト価格は$100）、SSO、カスタムロール、またはコンプライアンス報告が必要なチームのための企業向けカスタムプラン。プロプランには座席料金、モジュールの追加、実装料金はありません。フラットレートが料金です。
次のステップを踏む
もしあなたが座席料金のためにATSに面接官を追加することを延期したことがあるなら、あなたの価格モデルはあなたの採用を悪化させています。フラットレートは割引ではなく、ベンダーのインセンティブをチームの行動と一致させる異なるデザインの選択肢です。無制限のアクティブ求人と無制限のチームメンバーを持つ無料のCurriculo ATSスタータープランから始めてください。レガシーATS契約を更新している場合、比較ハブはコストギャップを明示的に示します。採用はチームスポーツです。プラットフォームに支払って、テーブルの椅子には支払わないでください。
元Amazonの機械学習エンジニア（検索と推薦）およびSynopsys。採用におけるキーワードマッチングを成果に基づくAI評価に置き換えるためにCurriculo ATSを構築しました。ペンステート大学の卒業生。採用AI、ATS経済、実際の職務パフォーマンスを予測するものについて書いています。